SAN & NAS — Netzwerkspeicher#
Netzwerkspeicher ermöglicht es, Datenspeicher vom Server zu trennen und zentral bereitzustellen. Es gibt drei grundlegende Architekturen:
1. Überblick: DAS, NAS und SAN#
| DAS | NAS | SAN |
|---|
| Name | Direct Attached Storage | Network Attached Storage | Storage Area Network |
| Anbindung | Direkt am Server (USB, SATA, SAS) | Über LAN (TCP/IP) | Über eigenes Speichernetz (FC, iSCSI) |
| Zugriff | Block-Level (direkt) | Datei-Level (SMB, NFS) | Block-Level (wie lokale Festplatte) |
| Freigabe | Nur für diesen Server | Mehrere Server und Clients | Mehrere Server |
| Kosten | Gering | Mittel | Hoch |
| Typischer Einsatz | Einzelner Workstation | Dateiserver, Heimnetz | Rechenzentren, Virtualisierung |
2. NAS — Network Attached Storage#
Das NAS ist ein eigenständiges Gerät im Netzwerk, das Dateien über Netzwerkprotokolle bereitstellt.
Eigenschaften#
- Zugriff über SMB/CIFS (Windows) oder NFS (Linux/Unix)
- Erscheint als Netzlaufwerk im Explorer
- Einfache Administration über Weboberfläche
- Oft mit RAID-System für Ausfallsicherheit
Vorteile / Nachteile#
| Vorteile | Nachteile |
|---|
| Günstig und einfach einzurichten | Langsamerer Zugriff als lokale Festplatte |
| Mehrere Nutzer gleichzeitig | Abhängig von LAN-Bandbreite |
| Zentrale Datenhaltung | Kein direkter Block-Zugriff |
| Gut für Dateifreigaben | Nicht ideal für Datenbanken / VMs |
Einsatzszenarien#
- Gemeinsame Ablage für Bürodokumente
- Backup-Ziel
- Medienserver (Fotos, Videos)
3. SAN — Storage Area Network#
Das SAN ist ein dediziertes Netzwerk nur für Speicher, das Server mit Speichergeräten verbindet. Server sehen den SAN-Speicher wie eine lokale Festplatte.
Eigenschaften#
- Zugriff auf Block-Level (Sektoren, nicht Dateien)
- Eigenes Netzwerk (getrennt vom LAN)
- Hohe Performance und niedrige Latenz
- Hohe Ausfallsicherheit durch Redundanz
SAN-Protokolle#
| Protokoll | Beschreibung |
|---|
| Fibre Channel (FC) | Klassisches SAN-Protokoll, sehr hohe Performance (8–32 Gbit/s), eigene Hardware nötig |
| iSCSI | SCSI-Befehle über IP-Netzwerk, günstigere Alternative zu FC, nutzt normales Ethernet |
| FCoE | Fibre Channel over Ethernet — Kombination aus FC-Leistung auf Ethernet-Infrastruktur |
Vorteile / Nachteile#
| Vorteile | Nachteile |
|---|
| Sehr hohe Performance | Teuer (spezielle Hardware) |
| Block-Zugriff (ideal für VMs, DBs) | Komplexe Administration |
| Zentraler Speicherpool | Eigene Netzinfrastruktur nötig |
| Einfache Skalierbarkeit | Hohe Betriebskosten |
Einsatzszenarien#
- Rechenzentren / Virtualisierungsumgebungen
- Datenbankserver (Oracle, SQL Server)
- Hochverfügbarkeitscluster
4. Vergleich: NAS vs. SAN#
flowchart LR
subgraph NAS
C1[Client 1] -->|SMB/NFS| N[NAS-Gerät]
C2[Client 2] -->|SMB/NFS| N
C3[Server] -->|SMB/NFS| N
end
subgraph SAN
S1[Server 1] -->|iSCSI/FC| SW[SAN-Switch]
S2[Server 2] -->|iSCSI/FC| SW
SW --> SP[Storage-Array]
end| Kriterium | NAS | SAN |
|---|
| Protokoll | SMB, NFS (Datei-Ebene) | iSCSI, FC (Block-Ebene) |
| Netzwerk | LAN | Eigenes Speichernetz |
| Performanz | Mittel | Sehr hoch |
| Kosten | Niedrig–Mittel | Hoch |
| Verwaltung | Einfach | Komplex |
| Ideal für | Dateifreigaben, Backups | Datenbanken, VMs |
5. Wichtige Hinweise für die Prüfung#
- NAS = Datei-Level (man sieht Ordner und Dateien wie im Netzlaufwerk)
- SAN = Block-Level (der Server sieht die Festplatte wie eine lokale Disk)
- iSCSI ist die kostengünstige SAN-Alternative über normales IP-Netz
- Fibre Channel ist das klassische, teure Hochleistungs-SAN
- NAS ist für viele Nutzer gleichzeitig gut geeignet, SAN für wenige Server mit hohem Datendurchsatz
Siehe auch#
- speicher_berechnung — Speicherkapazität berechnen
- [[../06_it-sicherheit/raid]] — RAID-Verfahren für Redundanz
- [[../06_it-sicherheit/backup-strategien]] — Backup-Strategien
- [[../05_virtualisierung/hypervisor]] — VMs und deren Speicheranbindung
Ressourcen#